這是我常來的公園。
只要是好天氣，小孩下課後我都會帶他去附近的公園玩一段時間再回家。
多少也會有他的同學與家長也在同一個時間點過去，所以接他下課聽到他第一句話都是 : 今天可以去公園玩麼?
很明顯地這個時間，是他一天中最期待的時段之一。
但很可惜的今天在公園玩不到半個小時，我就必須帶著他離開。
因為公園附近某高中的學生約7~8人，佔據兒童遊憩設施抽菸。
身為家長，我非常不願意讓還在發育中的兒童吸到二手菸。
路邊抽菸的路人、大樓中庭抽菸的鄰居、大門抽菸的警衛、還有家裡抽菸的家人。這是在日常中讓我非常困擾的對象。
面對這些人，規勸或者離開是唯二能選擇的選項。
但是今天我實在不想再二選一。
這些學生他們人多勢眾，在嚴厲的規勸兩次後還是在我面前若無其事地吸菸。還在讀幼稚園的兒子，他一臉害怕的問我說 : 為什麼他們不離開?
在公園或者大樓中庭喝斥吸菸者，我已經是老手。
老婆時常提醒我! 記得你帶著孩子，你住在這裡。如果對方不開心對小孩動手怎麼辦?引起衝突絕對不是一位家長的首選。
本已經快理智斷線的我，看著小孩，我只能選擇離開。
看著其他家長也跟著離開，本來應該是兒童開心嬉鬧遊憩的區域剩下幾個高中生抽著菸。
但是今天我不想要在二選一!
所以當下我打給學校的教官，得到的答案是 :
我們沒有辦法管出校門的學生，建議你直接報警。
到旁邊的警局問他們是否能介入?公園就在旁邊走幾步而已。得到的答案是 :
你應該找他們學校教官。
如果你也是一位家長，為了顧全小孩的健康。你和他說因為有人在抽菸，所以我們今天不能在公園玩。
然後看著應該是提供給兒童遊憩的設施，變成這些人的吸煙區。
身為家長，你能接受嗎?
當制度沒有辦法讓這些人離開或者停止他們的行為時，
我還能多做什麼?
回到家讓心情沉澱一下後，我開始思考是否用自己的專業來看待這件事情，以一個專業的建築設計者角度來檢討，在這一段過程中空間規劃上，是否有可以避免這樣的情形再度發生的可能性。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
發生情形 :
兒童遊具遭占據
公園內有其他民眾吸菸
造成結果 :
兒童無法使用遊具
其他民眾成為”被吸菸者”
隔一天還有當天學生遺棄的菸蒂在現場。
公園目前的配置及動線。常見的抽菸區域(x)主要分布在公園的北向區域。
造成可能 :
>12歲年齡層在公園沒有適合遊憩空間
吸菸者在公園無合法吸菸空間
對應方案 :
公園設置年齡分層，設置>12歲遊憩空間
設置合法隔離式吸菸空間
設置監視舉報系統
根據常見的吸菸地點，將吸菸室設置在常見吸菸區域的中央區域。鄰近廁所也方便打掃。
將區域化分為主要兩個區域，北向為主要針對青壯年使用區域。孩童較多為家中長輩帶至公園遊戲，故將兩者使用空間彙整再一起。
日本針對吸菸區域有嚴格的管控，街上幾乎看不到抽菸的人。有些城鎮還會有專門稽查違法抽菸的人員。
台灣的建築設計人才濟濟，公園的規劃設計也有許多大師級前輩。
深知自己並不是一個腳色，能力與經驗也不是能與檯面上的前輩們比較，
但身為一個以此為職業的設計者，
我可以做的，就是用正面積極的心態去面對此議題。
我也曾經是一位吸菸者。我的目的並不是要譴責所有吸菸者，而是試著用規劃的方式來改善問題。
但最終人的行為才是問題的核心，能夠改變的最好方案還是要從教育體制上著手。國民的素質提升，才是治本。
最後我要感謝民眾黨的林昭印 林議員的協助。從公園離開後經過民眾黨的中壢服務區，不知道為什麼
就打電話過去抱怨。有獲得您一些建議與協助萬分感謝。
